En quoi le viol ordinaire apparaît-il encore aujourd’hui comme un impensé ?

Alexane Guerin – Le fait que j’ai pu écrire un livre sur ce sujet faisant une large place aux témoignages, montre qu’il est aujourd’hui possible de penser ces rapports sexuels contraints commis par un potentiel partenaire dans un moment du quotidien.
Mais, et c’est tout le paradoxe, le fait de le penser révèle en même temps les obstacles autour de la prise de conscience de ce phénomène massif, et les difficultés pour les personnes concernées à qualifier, à dire et à dénoncer ces violences.

Cela met en lumière, finalement, les résistances qui persistent à travers le temps, sous différentes formes : en témoigne récemment le slogan #NotAllMen.

Cela ne tient-il pas au fait que le viol ordinaire échappe à la définition classique du viol ?

Edouard Degas, Intérieur, (renommé par le public Le Viol) 1905 photo Philadelphia Museum of Art

Le viol est historiquement perçu comme un événement d’une violence rare faisant exception dans la vie des femmes. C’est autour de cette perception que s’est construit le système pénal. Le fait de le penser comme un phénomène s’inscrivant dans des circonstances ordinaires vient donc remettre en cause notre perception du danger, de la sécurité, et de la violence.
Si l’agresseur n’est pas un monstre, mais une personne intégrée socialement qui fait partie de notre quotidien, c’est toute notre compréhension de l’intimité comme une sphère harmonieuse qui est remise en cause.

Le viol ordinaire interroge les notions de consentement et de résistance.

Les témoignages que j’ai recueillis sont, en creux, la démonstration qu’en en sait finalement peu sur la manière dont les femmes peuvent se défendre dans l’intimité face à une contrainte sexuelle.

Quelles sont les stratégies qu’elles mettent en place ?

Elles peuvent paraître contre-intuitives car elles ne correspondent pas à l’idée stéréotypée que l’on se fait des manières de se défendre face à la violence. On s’attend en effet à ce qu’une victime réagisse immédiatement, à ce qu’elle se débatte, hurle, alors qu’en vérité, les viols ordinaires ont cette particularité de se produire dans le silence. Certains comportements vont être interprétés comme passifs, alors qu’ils témoignent en réalité d’une stratégie de résistance face à la contrainte sexuelle. Par exemple certaines victimes vont stratégiquement se taire, donner l’impression de « participer » quand en vérité leur seul but est que l’agression se termine au plus vite. Elles peuvent choisir, par exemple, de ne pas crier pour ne pas risquer de subir en plus de la violence physique.

À l’image de la sidération qu’elles peuvent éprouver : cet état peut donner une impression de passivité, alors même qu’il s’agit d’une stratégie de résistance physique.

Pour ces raisons, ces actes sont susceptibles de les tromper elles-mêmes sur ce qu’elles ont vécu. Vous dites que le viol ordinaire, pour être reconnu comme tel par la victime, nécessite un processus traduction

Absolument. On pourrait penser qu’une victime sait exactement et immédiatement ce qui lui est arrivé. C’est rarement le cas. Les témoignages mettent en évidence le fait que la qualification au plus près de la vérité de ce qui s’est produit est parfois le fruit d’un long processus.

Le mouvement #MeToo, et la prise de parole qui l’accompagne, n’est-il pas à cet égard un point de bascule ?

La question des ressources est centrale, et les témoignages des personnes concernées en font partie. Quand une femme se reconnaît dans un témoignage où il est explicitement question de viol, elle peut valider une intuition. Le témoignage, de même, peut faire l’effet d’un électrochoc. Donc, oui, le mouvement #MeToo a joué un rôle central dans la prise de conscience de ces viols ordinaires.

Alexane Guerin autrice de Le Viol ordinaire, Seuil photo Carla Dacal

Mais entre qualifier les faits et en parler autour de soi, même à ses proches, il y a parfois un pas infranchissable…

C’est un paradoxe qui m’est apparu au cours mes recherches. Le mouvement #MeToo peut donner l’impression que « la libération de la parole » est acquise mais les témoignages que j’ai recueillis, et plus largement l’ensemble de ceux dont j’ai eu connaissance, révèlent que les femmes, face à certains obstacles, peuvent être dissuadées d’en parler, même à leurs proches. Il se joue à l’échelle interindividuelle une sorte de calcul bénéfices/risques. On mesure d’un côté le bénéfice qu’il y aurait à en parler, de l’autre les risques que l’on prendrait.

Quels sont ces risques ?

Il y a d’abord celui de ne pas être crue.

Quand on a mis des mois, parfois mêmes des années à valider le mot de viol, risquer que l’autre dise, non, ce que tu as vécu n’est pas un viol, qu’il vienne suspecter que l’on mente ou se trompe de qualification, est insupportable. Il y a aussi le fait d’être blâmée ou rendue responsable du viol qu’on a subi, notamment dans le cas de viol ordinaire où il a pu y avoir un rapport de séduction avec l’homme en question. Des stéréotypes viennent rendre les femmes responsables de cette charge affective, d’une prétendue ambiguïté dans le consentement et dans la mécompréhension que les hommes ont pu faire des signaux envoyés.

Un autre obstacle, celui du bon moment pour en parler.

C’est une chose potentiellement couteuse, on a peur de gâcher le moment s’il s’agit de retrouvailles entre amis, on anticipe les réactions…ce moment fait donc aussi l’objet d’une évaluation : quel est le bon moment pour annoncer à ses proches qu’on a subi un viol ?

Qu’est-ce qui entre en compte dans ce calcul bénéfices/risques ?

 Ce n’est pas tant le lien de proximité que la compétence de l’interlocuteur à recevoir ce témoignage. Je pense au cas d’Anouk : l’homme qui l’a violée est souvent invité chez elle, elle est amenée à le recroiser, elle aurait donc besoin d’en parler à ses parents pour que cette personne ne soit plus invitée, mais le fait qu’elle juge son père, à qui il est arrivé de disqualifier le mouvement #MeToo, incompétent pour recevoir ce récit, est dissuasif.

Il existe aussi un enjeu propre au viol ordinaire tenant au fait que l’agresseur et la victime ont souvent des amis communs. Cela créée un nouveau dilemme : en parler au groupe d’amis, c’est potentiellement le faire exploser.

Vous parliez d’Anouk à l’instant, mais on pourrait citer toutes les jeunes femmes dont vous recueillez le témoignage. Comment avez-vous procédé ?

J’ai diffusé des appels à témoignages dans des associations. J’expliquais en quelques mots mes recherches et donnais la définition du viol ordinaire sans le nommer explicitement mais de façon à ce que les personnes puissent se reconnaître dans leur expérience. Quand elles répondaient, je leur indiquais quels seraient les thèmes abordés et les conditions de la prise de témoignage. Ce qui a facilité les choses je pense, c’est que j’avais presque le même âge qu’elles. Elles avaient en l’occurrence entre 18 et 30 ans. Elles ne représentent donc pas toutes les femmes qui ont subi des viols ordinaires. Mais leurs témoignages donnent à entendre différents parcours.

Ils constituent une somme de savoirs, ce qu’on appelle des savoirs expérientiels, autrement dit, des savoirs que produisent les personnes concernées sur leur propre expérience.

En quoi la voie de justice traditionnelle apparaît-elle le plus souvent aujourd’hui comme une impasse ?

Cela tient à plusieurs raisons. Dans la procédure judiciaire, l’expertise, qu’elle soit psychologique, psychiatrique, ou médico-légale, produite par les acteurs du système pénal va prévaloir sur celle que les personnes ont de leur propre expérience.
Par ailleurs, quand on s’en remet à l’institution pénale, il va falloir, pour être crédible, performer le comportement de ce qu’on appelle en victimologie la « bonne » victime, autrement dit être suffisamment traumatisée pour rentrer dans les grilles d’expertise psychiatrique et psychologique, produire un récit suffisamment cohérent, détaillé, et fourni du viol qu’on a subi.
Enfin, la victime va être dépossédée de la temporalité de la procédure. Or, lorsque l’affaire va jusqu’au procès, cela se compte en années.

À aucun moment, on ne demande à la victime quelles sont ses attentes, ce qui serait réparateur pour elle. On s’en remet à une finalité pénale qui avant toute chose est de juger un individu coupable ou non et de le condamner à une peine en proportionnalité avec l’acte qu’il a commis.

Or la sanction n’est pas nécessairement ce que réclame la victime

Oui, c’est un autre paradoxe. Il trouve un écho dans les statistiques : moins de 10% des victimes de viols vont porter plainte auprès des services de police et de gendarmerie. Potentiellement, le système pénal répond donc aux attentes de 10% des victimes, ce qui est extrêmement peu. 90% des personnes concernées se retrouvent dans une sorte de vide de justice.

Dans les cas de viol ordinaire, on le voit très bien : quand le violeur est un ami, un ex, quelqu’un qui a fait partie de l’entourage, l’envoyer en prison ne fait pas toujours sens pour la personne.

Quel est le souhait des victimes ? Quelles sont ces nouvelles voies de justice que vous proposez ?

Certaines stratégies de dénonciation et de réparation prennent la forme d’une confrontation directe ou indirecte avec l’agresseur. Les victimes viennent chercher des choses très différentes dans ces confrontations : nommer le viol face à l’autre ; obtenir des réponses à des  questions – il faut se rendre compte que le viol a parfois eu lieu des années auparavant et que les personnes n’en ont jamais reparlé entre elles ; obtenir une forme de reconnaissance des torts qui ont été causés ; nommer les conséquences que ce viol a eu sur leurs vies. Pour revenir à la question posée au début de cet entretien, il me semble que le viol ordinaire est de moins en moins un impensé pour les femmes qui les subissent, mais quid des hommes qui les commettent ? N’est-il pas encore un impensé majeur pour eux ? À quel moment sont-ils confrontés aux viols qu’ils ont commis ?

Lorsque les victimes les confrontent,  elles peuvent en retirer un certain sentiment de justice précisément parce qu’elles ne sont plus seules à porter cette réalité du viol. Elles peuvent alors mettre un point final à l’histoire.

Vous relevez que le profil des agresseurs n’est pas celui auquel on pourrait s’attendre spontanément, on a affaire à des gens de bonne famille, éduqués, blancs.

Albert Besnard, Le Viol, planche 8 sur 12 serie La Femme, 1886, eau-forte bibliothèque de l’INHA, collection Jacques Doucet

Dans l’imaginaire dominant, la figure stéréotypée du « violeur » c’est toujours un homme issu des classes populaires ou de l’immigration. On projette sur lui une sorte d’ethos du violeur, de l’homme dangereux bien plus facilement que sur un homme issu de la classe bourgeoise. Pour autant, ces hommes commettent aussi des viols. Les enquêtes de victimation montrent que ces viols ont lieu dans toutes les classes sociales.

Le viol ordinaire est avant tout un rapport de pouvoir dans l’intimité, qui est en jeu dans tout rapport de genre, sans distinction de classe.

Quelles sont les nouvelles voies de justice que vous proposez ?

Faute d’organismes proposant d’organiser la confrontation qu’elles cherchaient, les victimes engagées dans cette stratégie de dénonciation et de réparation étaient jusqu’à il y a peu souvent livrées à elles-mêmes. Je pense en particulier au témoignage de Jade. Elle a cherché en vain un organisme, et a dû confronter seule l’homme qui l’a violée, sans présence d’un tiers. Ce qui a eu un coût psychologique important. « J’ai eu l’impression de devoir faire à la fois le rôle de médiatrice et le rôle de victime » dit-elle. L’une des voies de justice explorée dans ce livre est celle de la justice réparatrice. Elle vise à accompagner les personnes en leur proposant un cadre pour les suivre dans ces attentes de dialogue et de confrontation avec l’agresseur.

La justice réparatrice est un paradigme de justice à part entière, qui place au centre les personnes concernées par les violences, et qui a pour finalité de venir réparer certains torts qui ont été causés par une préparation au dialogue.

Parlez-nous de l’action de l’association « La Valise », dont vous êtes la codirectrice

L’association « La Valise », à l’image de ce que fait le Québec depuis plusieurs années, propose un espace de justice réparatrice dans les situations de violences sexuelles, sexistes, et intimes. Elle accompagne toute personne concernée par ce type de violences, que ce soit des victimes, des auteurs, et même leurs proches. Toutes les personnes impliquées dans le dialogue vont d’abord être accompagnées individuellement, ce qui permet de recueillir leurs attentes, de garantir un espace d’écoute inconditionnel, et de s’assurer qu’elle disposent de soutiens avant de vivre ce moment potentiellement très chargé émotionnellement.

L’association La Valise joue un rôle de personne tierce tout au long du processus, y compris au moment du dialogue.

On s’approche de la manière la plus singulière possible des attentes de la victime. Ce sont des accompagnements sur-mesure qui laissent les personnes expertes de ce qu’elles ont vécu.

Propos receuillis le 3 avril 2026

Auteur de l'article

Anne-Sophie Barreau

contributor

romancière et passionné de design éthique.

Retrouvez-moi tous les vendredis dans la newsletter de Singular’s

See author's posts