Il est difficile dans certains endroits du monde d’être dessinateur de presse. Ce n’est hélas pas nouveau. En revanche, la menace qui pèse aujourd’hui sur le dessin de presse aux Etats-Unis est inédite. Quelles formes prend-elle ?

Kak, président de Cartooning for Peace. On observe aux Etats-Unis, et c’est particulièrement inquiétant, les trois mêmes types de pratiques qui ont cours en général dans les Etats qui s’engagent sur une pente totalitaire.

La première consiste en des pressions directes de l’Etat sur les médias et les dessinateurs de presse.

L’exécutif, parfois même le chef de l’Etat en personne, s’en prennent aux médias. Donald Trump a par exemple interdit au musée national d’histoire américaine de Washington de présenter une exposition parce que le discours tenu sur les migrants latinos ne lui convenait pas.

Quel était le dessin incriminé ?

copyright Feggo (États-Unis) – Cartooning for Peace

Il s’agissait d’un dessin de Feggo illustrant les difficultés que rencontrent les migrants d’Amérique latine à venir s’installer aux Etats-Unis. Le dessin représente un enfant bloqué par un mur, lequel est peint aux couleurs du drapeau américain, mais à la place du carré bleu et des étoiles blanches, une fenêtre par laquelle l’enfant regarde le ciel étoilé de l’autre côté du mur est dessinée. C’est triste, puisque cet enfant n’arrive pas à aller du côté du ciel étoilé, mais également positif pour les Etats-Unis qui restent un pays qui fait rêver.
Malgré tout, cela n’a pas plu à Donald Trump qui voudrait réécrire l’histoire des Etats-Unis en gommant tout ce qui pourrait ternir le blason du patriotisme américain, ce qui s’apparente purement et simplement à du révisionnisme. Il a menacé le musée de couper sa subvention, ce qui aurait été fatal pour cette institution publique.

Le musée a dû obtempérer et annuler l’exposition.

Quel est le second phénomène ?

copyright Adam Zyglis, Sigma Delta Chi Awards-2024 Honorees Society of Professional Journalists

Il prend la forme d’un lynchage numérique par les supporters du gouvernement en place. C’est le corolaire de la première règle. Un dessin, parce qu’il critique le camp conservateur, reçoit tout à coup des tombereaux de menaces. C’est ce qu’a notamment vécu Adam Zyglis, qui avait fait un dessin pour critiquer la gestion des inondations par le gouverneur du Texas. Des hordes MAGA lui sont tombées dessus au point qu’il a craint pour sa vie. Donald Trump ne décourage jamais ses supporters de leurs actions violentes et haineuses.

Là où n’importe quel homme politique censé dans une démocratie appelle au calme et refuse les violences, ce n’est pas le cas de Donald Trump.

Et le troisième phénomène ?

Il est la conséquence logique des deux premiers : à force d’intimidation et de menaces, certains médias renoncent à publier des dessins par anticipation.

copyright Ann Telnaes, esquisse soumise rejetée par la rédaction du Washington Post

L’exemple le plus probant, car il a fait beaucoup de bruit dans le monde du dessin de presse, est celui de la démission d’Ann Telnaes du Washington Post après que le journal a refusé un de ses dessins sans lui donner de raison valable, la seule à être avancée étant que le sujet avait déjà été couvert. C’était la première fois en 17 ans de collaboration. Le dessin illustrait un article sur les puissants, au sens large, qui ont prêté allégeance à Donald Trump. Jeff Bezos, le propriétaire du journal, était représenté. Il ne faut pas en déduire que ces médias sont alignés sur la politique du président. Simplement, ils n’en peuvent plus.

Ces attaques, en effet, surviennent à un moment de son histoire où la presse écrite est la plus fragilisée, tant pour des raisons économiques liées à l’avènement du numérique, que tenant à la perte de confiance de toute une partie du lectorat dans un contexte de propagation des fake news et des théories du complot.

Cette situation est un avertissement adressé à l’Europe dites-vous. Observez-vous déjà chez nous des signes qui pourraient se rapprocher de ce que l’on voit aux Etats-Unis ?

copyright Côté (Canada) – Cartooning for Peace

Certains signaux pourraient nous y faire penser. L’extrême droite monte dans de nombreux pays. Elle est au gouvernement en Italie, en Hongrie, en Slovaquie. Mais l’Europe n’est pas aussi centralisée que les Etats-Unis, nation de plus de 300 millions d’habitants avec à sa tête un chef d’Etat tout puissant. L’actuelle présidente de la Commission européenne a certes été élue par les parlementaires européens mais elle a des pouvoirs limités.

Dans beaucoup de domaines, les Etats gardent la main. Notre diversité nous protège contre un changement politique brutal de l’ensemble du continent.

La situation aux Etats-Unis est selon moi un avertissement pour les Européens dans le sens où ce pays, que nous étions nombreux à considérer comme une des plus grandes démocraties de la planète, est en train de se transformer en une nation autoritaire.

Si les choses devaient prendre cette tournure chez nous, cela serait d’autant plus grave pour le dessin de presse que l’Europe est une des derniers endroits dans le monde où on peut le pratiquer avec une aussi grande liberté.

Ailleurs dans le monde, quels ont été dans la période récente les principaux foyers de menace ?

copyright Boligán (Mexique) – Cartooning for Peace

Je pense en premier lieu à l’Inde et à la Turquie. Dans ces pays, les dirigeants n’assument pas totalement leur politique autoritaire. Ils restent soucieux de leur image internationale. Ils veulent apparaître comme des gouvernants démocrates, qui ont de l’autorité certes, mais qui respectent les lois. Contrairement à ce que l’on observe en Chine, en Iran, ou en Russie, il y a moins d’actions directes contre les opposants.

Ces pays vont plutôt utiliser des procédés juridiques fallacieux. Ils vont judiciariser le reproche fait aux dessinateurs de presse.

Ils vont se prévaloir de la règle de droit

Exactement. Ils l’interprètent de manière excessive pour pouvoir considérer que toute démarche visant à se moquer de la politique de l’Etat est une tentative de déstabilisation du régime, et, donc, un acte de sédition ou de collaboration avec un ennemi fantasmé étranger, ou encore un acte de violation des lois de protection numérique. Ils s’abritent derrière le droit pour donner un visage plus acceptable à leur action. Sauf qu’ensuite, tout est fait pour que le procès n’ait pas d’issue. Les audiences sont perpétuellement reportées.

L’épée de Damoclès continue de planer au-dessus de la tête du dessinateur incriminé et de celle de ses confrères qui craignent que la même chose leur arrive.

Le rapport soulève le cas spécifique du contexte de guerre qui a notamment conduit à la disparition tragique de la dessinatrice palestinienne Mahasen al-Khateeb tuée dans un bombardement de l’armée israélienne

copyright Mahasen al-Khateeb, Autoportrait, postè sur X le 21 septembre 2024 avec la mention « On dirait qu’on se bat de toutes nos forces pour survivre« 

C’est un cas absolument tragique. Mahasen al-Khateeb n’a pas été ciblée parce qu’elle était dessinatrice. Elle a été victime au même titre que la population de Gaza décimée depuis la réplique d’Israël aux attentats du Hamas en 2023. Sa disparition met en évidence le fait que dans ces circonstances, les dessinateurs se trouvent prisonniers de la zone et ont les plus grandes difficultés à exercer leur activité.

Dessiner en temps de guerre est une problématique complexe. Il y a en premier lieu la possibilité physique de pouvoir ou pas dessiner.

Où le dessinateur se trouve-t-il ? Est-il en danger ? Peut-il se mettre à l’abri ? Ce sont des choses aussi simples que cela.

La dessinatrice Safaa Odah, qui est toujours enfermée à Gaza, fait preuve à cet égard d’un courage absolument inouï. Elle continue à dessiner dès qu’elle peut. Quand on regarde sa production, il n’y a pas une trace de haine vis-à-vis des israéliens, sa colère passe par des dessins extrêmement émouvants,  c’est admirable.

Quelle est l’autre problématique ?

copyright Niels Bo Bojesen (Danemark) – Cartooning for Peace

Elle consiste à se demander si les dessinateurs qui sont en capacité de dessiner peuvent encore critiquer leur gouvernement. Est-ce que ça ne devient pas un acte de traîtrise ? Ne pas être patriote n’est pas simple même quand on ne cautionne pas la guerre.

Dans un contexte où des soldats meurent au front, le dessinateur peut s’attirer la haine de la population. Symétriquement, pour un gouvernement qui est en guerre, comment faire pour ne pas interdire toute forme de questions qui pourraient se poser à travers le dessin de presse ?
Encore une fois, c’est une question complexe.

Dix ans après l’attentat dont elle a été victime, la rédaction de Charlie Hebdo reste sur le qui vive. Riss, son directeur, cite notamment le cas d’internautes à la solde de la Russie qui ont diffusé de fausses couvertures du journal

Faux comptes, porte-noms, bots, trolls…. la Russie, l’Iran, et la Chine redoublent d’activité sur internet pour déstabiliser nos régimes et diviser nos populations. Ils sont notamment devenus experts en matière de faux sites de journaux et de fausses unes de ceux qu’ils considèrent comme influents, ce qui est le cas de Charlie Hebdo. Certaines unes du journal ont été détournées voire même complètement inventées. Chaque fois que cela s’est produit et que la piste a été remontée, il a été établi que la Russie était à l’origine de ces actions, souvent pour s’en prendre à Volodymyr Zelensky.

C’est une manière pour ces pays de faire de la propagande en direction de leur population.

Le rapport révèle les résultats d’une enquête internationale sur l’expérience en ligne des dessinateurs de presse. Quels sont-ils ?

Environ trois quarts des dessinateurs mettent systématiquement leurs dessins sur les réseaux sociaux ou sur internet. Le monde numérique est donc aujourd’hui une zone de partage. Les chiffres sur la façon dont les contenus ont pu être supprimés, temporairement ou définitivement, m’ont particulièrement frappé. 20% des dessinateurs ont ainsi vu leur compte temporairement suspendu. C’est énorme. Et cela au niveau mondial.
Par ailleurs, dans 40% des cas, la plateforme indique que cette suspension est intervenue pour des raisons politiques, étant entendu que dans un tiers des cas, elle ne donne aucune raison.

Dans les règles d’arbitrage des plateformes, qu’elles soient algorithmiques ou humaines, une grande attention est donc portée au contenu politique des messages.

On revient aux pressions des GAFAM du début 

copyright Pedro X. Molina (Nicaragua) – Cartooning for Peace

Une des principales conclusions que nous en tirons, qu’il s’agisse de haine en ligne, de suspension provisoire de compte, ou de « shadow banning » – quand les contenus sont provisoirement supprimés par la plateforme en attendant qu’elle ait vérifié si elle peut ou non les conserver – c’est qu’un dialogue avec ces puissants GAFAM est aujourd’hui nécessaire.

Le dessin de presse est un contenu compliqué pour les algorithmes. Il recourt au second degré, à l’humour. Pour dénoncer certaines choses, il les montre.

La croix gammée et des uniformes militaires symbolisent fréquemment le fascisme et l’extrémisme par exemple.  Autant de choses que la plateforme peut censurer d’office parce qu’elle ne voit pas le second degré.

Il est donc urgent de faire en sorte que la modération de certains contenus, notamment ceux publiés par des journaux, ne soit pas le fait d’algorithmes mais d’interventions humaines afin de ne pas systématiquement mettre de côté des contenus qui sont en réalité du dessin de presse.

Quels sont les autres résultats saillants ?

Si on regarde non pas les comptes mais les dessins supprimés, l’enquête fait ressortir que 43% des dessinateurs de presse ont vu l’un de leur dessin supprimé.

De nouveau, c’est énorme, et dans la moitié des cas, des raisons politiques sont encore une fois avancées.
Autre résultat notable, trois quarts des dessinateurs et dessinatrices de presse déclarent avoir été insultés ou menacés, et de nouveau majoritairement pour des raisons politico-religieuses. C’est extrêmement préoccupant. Une de nos recommandations consiste à systématiquement le signaler. La plupart des dessinateurs ne le fait pas, y compris lorsque ces insultes sont illégales.

Or, il faut faire attention à ne pas s’habituer, à s’en plaindre, puis finalement à ne pas aller jusqu’au bout, car dans ce cas, on laisse s’installer ce climat.

Autre phénomène auquel on pouvait s’attendre, deux tiers de nos dessinatrices ont malheureusement été victimes d’insultes à caractère misogyne. Elles reçoivent donc non seulement les menaces dont sont victimes les dessinateurs dans leur ensemble, mais avec la circonstance aggravante de la dimension misogyne.

Le rapport soulève bien sûr la question de l’IA. Quel est le niveau de la menace aujourd’hui ?

Il est élevé. Il n’y a rien que l’IA ne puisse pas reproduire.

Des millions de contenus originaux dont elle peut se nourrir sont aujourd’hui accessibles. Soit que le contenu se retrouve moissonné du seul fait des algorithmes, soit que les auteurs eux mêmes alimentent volontairement l’IA. À un moment, j’ai du reste été tenté de le faire. Cela m’intéressait de voir si l’IA était capable de faire un dessin à ma manière. Mais il fallait pour cela que je l’abreuve d’une dizaine de dessins. Je me suis arrêté au moment de cliquer. Si je l’avais fait, j’aurais non seulement entrainé l’IA, mais je lui aurais aussi donné l’autorisation de copier mon travail. En cas de plagiat, je n’aurais pas pu me plaindre.

Mais encore une fois, il y a ce que l’IA reçoit de manière légale, et, surtout, tout ce qu’elle pille…

Les sociétés de droits intellectuels sont en première ligne sur cette question…

C’est vrai. Le principe d’opt-in défendu par les sociétés de droits intellectuels subordonne le recours à l’IA à l’existence d’un contenu tagué. Le code numérique vaudrait accord d’utilisation. Mais cela risque de prendre du temps…

Vous dites qu’il n’y a rien que l’IA ne puisse pas reproduire. Pouvez-vous nous donner un exemple ?

Une fois par an, je teste une IA pour savoir si elle sait faire un dessin de presse. Le dernier test que j’ai fait est concluant.

L’IA a fait un dessin avec des caricatures, et un gag qui n’était pas très drôle, certes, mais qui pouvait faire illusion.

Et cela uniquement sur la base d’un sujet. Je n’avais donné aucune consigne. Certains disent que l’IA ne pourra jamais rien faire de très original. C’est vrai. Elle ne fera rien d’unique au sens de ces coups de génie qu’ont parfois les dessinatrices et les dessinateurs de presse. Sauf que ces percées conceptuelles représentent une petite minorité des dessins.

Le plus souvent, on fait un bon dessin. Et cela, l’IA peut le faire.
Donc est-ce que l’IA est une menace pour notre métier ? Oui, et particulièrement à une époque où la presse écrite est en souffrance.

Propos recueillis le 12 mars 2026

Auteur de l'article

Anne-Sophie Barreau

contributor

romancière et passionné de design éthique.

Retrouvez-moi tous les vendredis dans la newsletter de Singular’s

See author's posts