Un film trop voyant pour être regardé ?

L’homme qui reçut deux années consécutives l’Oscar du meilleur réalisateur (Birdman en 2015 et The Revenant en 2016), n’a-t-il réalisé avec Digger, qu’un pensum indigeste à la gloire de Tom Cruise ? La question mérite d’être posée tant la réception du film, autant par la critique que par le public semble au mieux indifférente, au pire méprisante.
Encore faudrait-il ne pas confondre le constat d’un rejet avec la démonstration d’un échec artistique.

Que reproche-t-on exactement à Digger ?

Est-ce par l’ambition démesurée de son mode narratif tout autant que celle de sa mise en scène, sans omettre l’abattage de sa distribution, que Digger est rejeté ? Ou peut-être plus simplement que le voyant rôle à Oscar pour Tom Cruise clignote trop fort ?
Le monde entier connaît l’aversion que certains éprouvent à l’égard de l’interprète d’Ethan Hawk, cheville ouvrière de la franchise Mission Impossible. Que ce soit pour ses accointances (certes beaucoup plus discrètes depuis un certain temps), avec la scientologie ou la supposée insipidité de sa personnalité, Tom Cruise divise. Ceci malgré son éclatante prospérité au box-office.

Digger, d’Alejandro González Iñárritu, marche pied pour Tom Cruise vers un Oscar ? photo Warner Bros

Pour décrocher enfin l’Oscar ?

N’ayant jamais un Oscar d’interprétation, aurait-il cherché auprès d’Iñárritu ce que Leonardo DiCaprio obtint avec The Revenant : un rôle assez spectaculaire pour emporter enfin la décision de l’Académie ? L’hypothèse est tentante. Elle ne suffit pas à épuiser le film ?

Cruise a tout de même à deux reprises accompagné ceux qui décrochèrent, leur statuette. Paul Newman (enfin) avec La Couleur de l’argent de Martin Scorsese en 1987 et Dustin Hoffman (le second après Kramer contre Kramer de Robert Benton en 1980), avec Rain Man de Barry Levinson en 1989, sans jamais lui-même parvenir à confirmer ses trois nominations pour Né un 4 juillet d’Oliver Stone en 1990, Jerry Maguire de Cameron Crowe en 1997 et Magnolia de Paul Thomas Anderson en 2000 pour un second rôle d’anthologie.

Digger, d’Alejandro González Iñárritu : caricature ou miroir tendu ? photo Warner Bros

Le procès de la performance calculée avant l’indépendance assumée

Alors Digger creuse-t-il encore alors qu’il touche le fond de la pénitence débordante de vulgarité balourde ? Ce serait faire injure à Alejandro González Iñárritu de considérer qu’il ne serait pas capable de réaliser son film en toute indépendance artistique.

Et si Tom Cruise et John Goodman se déchaînent, l’un en tant que magnat du pétrole obsédé par le pompage coûte que coûte de ses forages, l’autre en président sénile, immature et dépassé c’est bien en tant que vecteur d’un propos.

Ceux qui n’ont pas vu le film pourraient avoir l’a priori de penser que l’un et l’autre ne sont que des caricatures d’hommes de pouvoir pas très éloignés de ceux que nous connaissons, suivez mon regard.

Les autres, ceux qui l’ont vu, ont-ils saisi la finesse d’un argument narratif qui déploie un sens parodique au propre comme au figuré. Ici Iñárritu et ses trois co-scénaristes parviennent à illustrer la célèbre citation de Victor Hugo : “la forme, c’est le fond qui remonte à la surface.”

La vulgarité du pouvoir, plutôt que celle du cinéma

Sans dévoiler toute la dramaturgie exposée à la façon d’une toile baroque, nous devons convenir de la grande intelligence qui s’adresse au spectateur. La parodie qui dévoile les forces obscures auxquelles nous déléguons peu à peu les rênes de notre avenir et celle en arrière-plan qui pointe du doigt un aveuglement galvanisé par notre besoin insatiable d’être diverti.

Hormis l’intensité du numéro d’acteurs auquel nous assistons, ce sont une partie des raisons pour lesquelles, Digger aurait mérité un meilleur accueil de la part de ceux qui se targuent d’aimer le cinéma. Car l’apparent tape à l’œil du film nous renvoie directement à ce qui chaque jour traverse nos chaînes d’info en continue. Entre egomania sans retenue, ignorance, imbécillité crasse et singerie, nous assistons médusés au spectacle de ce qui aujourd’hui parcourt la planète en toute impunité.

Qui pourrait dire le contraire ? Et si l’une des scènes la plus importante du film s’adresse directement à nous par un discours de Digger, il nous faut bien reconnaître qu’il n’a pas entièrement tort.

Nous mettre le nez dans nos propres manquements, et devant nos propres responsabilités, n’est-ce pas en partie cela qui provoque le désintérêt du film.

A travers Digger, Alejandro González Iñárritu et Tom Cruise assume le baroque pour leur alerte photo Warner Bros

Une outrance qui ne nous laisse pas innocents

La question n’est donc pas seulement de savoir si Iñárritu et Cruise en font trop. Elle est de comprendre à quelle réalité répond ce trop-plein.

Sous ses dehors de farce énorme, Digger nous retire le privilège de regarder le désastre en nous croyant hors champ.