En quête de trésors patrimoniaux et de sens

En suivant espions, mafieux, Blondes, migrants, maisons hantées ou super-héros, le lecteur découvre comment des types récurrents deviennent archétypes, puis mythes, révélant les idéologies, fantasmes et peurs d’une époque.

Le critère de récurrence, la prise en compte des métiers, des identités, des minorités et des mutations de regard (par exemple l’apparition d’entrées comme « Trans » ou « Gay ») font de cette somme de cursiosités – qui se feuillettent sans ordre avec plaisir- un précieux allier pour de nouvelles découvertes.

Le personnage, cœur de la modernité

Depuis le roman du XIXe siècle jusqu’aux séries contemporaines, la modernité occidentale s’est racontée moins par des idées que par des figures : Julien Sorel, Emma Bovary, puis Kane, Bond, Max ou Big Brother. Le dictionnaire assume cette généalogie : il traite James Bond comme un mythe contemporain comparable aux héros antiques, rappelant que l’orphelin bien éduqué devenu soldat de l’ombre rejoint la constellation de Batman ou Superman.

À travers ces trajectoires, le cinéma n’illustre pas simplement la modernité, il en produit la galerie de saints et de monstres laïques.

Le coordinateur Laurent Aknin insiste sur ce déplacement : nous ne pensons plus seulement en concepts, mais en personnages qui condensent des conflits historiques, politiques, moraux. Que l’on parle de mafioso, de Blonde hitchcockienne ou de migrant, chaque entrée montre comment chaque figure organise un faisceau de représentations – et donc de préjugés.

Des archétypes qui fabriquent notre imaginaire

Le livre est traversé par une obsession : comment quelques archétypes s’imposent, se modifient, puis se retournent contre ceux qui les consomment.

Quelques lignes de force émergent :

• La Blonde : de Marilyn à Hitchcock puis De Palma et Fincher, la Blonde oscille entre victime idéale, fantasme sacrificiel et manipulatrice glacée, jusqu’à Gone Girl où l’archétype se retourne explicitement contre le regard masculin qui l’a produit.
• Le mafioso : de Vito et Michael Corleone, figures quasi shakespeariennes, aux mafieux ternes et administratifs de Gomorra ou Lettres siciliennes, la figure glisse du mythe à la désacralisation, comme si le cinéma prenait acte de la fin du romantisme criminel.​
• Le monstre : de Frankenstein et Elephant Man aux tueurs psychotiques, le volume rappelle que le monstre véritable n’est pas toujours celui qui est physiquement difforme, mais aussi celui qu’une société rend monstrueux par l’exclusion.
• Big Brother, devenu allégorie de toute société de surveillance, du roman d’Orwell aux avatars électroniques contemporains
• L’espion : Bond passe du héros cool et gadgetisé des années 60 au tueur usé et mortel du cycle Craig, dont l’arc narratif assume un destin tragique, signe d’un XXIe siècle qui n’accorde plus l’immortalité à ses héros.

Ces archétypes ne sont pas neutres : ils structurent ce que nous croyons possible ou pensable – le courage, la virilité, la transgression, la “déviance” – en imposant quelques silhouettes dominantes. ​

Typologies, mythes et politique

En se limitant à 550 entrées, le dictionnaire ne recense pas “tous” les personnages et autres « heros », mais un magnifique condensé qui constituent des types, des fonctions, des figures, parfois au-delà de leur incarnation singulière.
D’où la cohabitation de personnages nommés (James Bond, Max Rockatansky, Marie-Antoinette) et de catégories (la Blonde, le Mafioso, la Maison vivante, le Mannequin, le Producteur, le Prisonnier).

Nos souvenirs de cinéphiles sont sans cesse relancès !

Ce choix a trois effets :

• Il brise la frontière entre “personnage individuel” et “figure sociale”. Le Boucher ou le Mannequin sont traités comme des personnages à part entière, parce que le cinéma les a figés en rôles dramatiques récurrents.
• Il met en avant la dimension idéologique des figures : la Maison vivante comme métaphore de la psyché malade, le Prisonnier comme laboratoire des rapports de pouvoir, le Producteur comme version profane de la divinité capricieuse hollywoodienne.
• Il relit la culture populaire contre la tentation de la neutralité : les Bidasses, les migrants, les puceaux, les prostituées, les mafieux ou les “blondes” sont décrits comme des constructions qui disent la classe, le genre, le racisme, la morale sexuelle.

Laurent Aknin et ses contributeurs assument aussi de ne pas séparer cinéphilie et politique : chaque personnage important est un nœud où se croisent fantasmes et rapports de force.

Des entrées inattendues élargissent le champ de l’imaginaire

Coté archétypes :

• Le Producteur, entre figure démoniaque (Barton Fink, Hollywood classique) et divinité déchue de l’ère des studios. ​
• Le Mannequin, à la croisée de la mode, du capitalisme et de l’horreur, de Funny Face à The Neon Demon. ​
• Le Puceau, dont l’émergence explicite au cinéma accompagne la libéralisation du discours sur la sexualité masculine. ​

Coté non humains

• La Maison vivante, qui fait de l’architecture un personnage hostile, de La Maison du diable à Malpertuis.

• Rin-tin-tin, chien héroïque devenu véritable vedette et “personnage exemplaire” du cinéma populaire.
• Le Requin, figure centrale de l’horreur aquatique, traitée comme un personnage à part entière.
• King Kong, rassemblé sous l’entrée Gorille, où le monstre simiesque devient mythe moderne.
• Le Lion, du logo rugissant de la MGM au Roi Lion, utilisé pour réfléchir à la figure du roi et du prédateur.

Des absences, elles aussi, sont révélatrices

Malgré 550 entrées, les personnages issus des cinémas africains ou d’Asie contemporaine restent nettement sous-représentés, tout comme nombre de figures queer, non occidentales ou hors des circuits dominants. La mondialité annoncée par le titre bute sur un canon encore très euro-américain, où l’héroïsme noir, les héroïnes non blanches ou les figures trans demeurent largement à la marge.

Un laboratoire entre fiction et imaginaire

L’autre valeur ajoutée de l’ouvrage est de montrer que le personnage de cinéma est le lieu où se négocient en permanence fiction individuelle et imaginaire collectif.

Quand une Blanche-Neige “latina” déclenche des polémiques identitaires, c’est que l’archétype a cessé d’être un simple conte pour devenir un enjeu de guerre culturelle. Quand des migrants de fiction croisent l’actualité des exilés réels, le cinéma cesse d’être un simple miroir et devient machine à produire de la compassion ou de l’hostilité.

En dressant cette cartographie partielle mais dense de notre imaginaire

Le Dictionnaire des personnages du cinéma mondial invite moins à se rassurer dans la nostalgie des mythes qu’à s’interroger sur ceux que nous continuons de fabriquer – et sur ceux que nous refusons encore de voir entrer dans le récit commun.
Gardons les yeux et notre imaginaire ouverts !

Auteur de l'article

Olivier Olgan

administrator

Donner un sens au hasard de nos curiosités par le partage

Retrouvez-moi tous les vendredis dans la newsletter de Singular’s

See author's posts